战略组分析

社会和政策的复杂性

社会十分复杂且很难描述。Habermas将社会的不断分化形容为“die neue Unübersichtlichkeit”(Habermas 1985)。这种不确定性为社会科学分析带来了严重的问题。原教旨主义常常被用于社会构造的解释和行为的起因。正如Karl Mannheim所指出的那样“政治意识形态为解决复杂问题提供了简单的解决办法”。

在经济学和其他社会科学中过度使用的某些模型可以看作是在对社会行为进行分解以减少现实世界中的复杂程度，这种复杂程度往往难以理解并且难以进行描述和分析。为了代替对现实世界的观察和分析，研究人员建立了虚拟世界，然后把这个虚拟世界当做实验区域在其中进行科学的讨论并得到研究结论。

2008年严重金融危机的产生在某些专家看来就是因为没有人能够完全理解这个极其复杂的世界以及它的衍生物和金融工具。而在虚拟的金融世界中，往往并不能产生一个足够大的“泡沫”，因为在虚拟世界中的货物和商品流转的复杂程度超过现实世界之前，这个“泡沫”就破掉了，看起来像是在向这个泡沫的创造者复仇一样。

宏观理论的困境

社会科学家尝试用不同的方法来处理复杂的问题。Karl Marx将历史看作是阶级斗争的过程，Max Weber则假定人类不断升华的理性行动是出现现代经济和社会的核心过程。
 

现代化理论假定国家和社会的现代化或多或少都遵循了某种已经预定好的途径。它认为所有社会都在经历现代化的过程中，都将遵循单一的现代化工业社会的模式（通常指美国）。现代化理论提供了一个到目前为止可以指导国家发展的主要的指导原则。但是疑虑同样是存在的，比如遵循该发展计划的许多国家经历的发展已失败，再比如美国未能保持其世界第一的超级大国的地位以及当前资本主义世界爆发的金融危机，都是该理论实践失败的例证。

现代化理论的失败可能是因为其假设的错误，比如所有的社会都会遵循相同或相似的经历来进行现代化，从而演化出各种机构、政治和经济系统，即自由资本主义，典型例子就是美国式的民主制度和西方类型的文明社会。但是这种理论不能充分的解释社会发展所遇到的所有矛盾和危机。另一方面也不能解释大多数发展中国家的短期发展社会。阶级结构和潜在的阶级冲突是所有社会都永远存在的一种特征，但是这种特征很难被察觉。而社会冲突仅仅是在某些特定的历史时期才会暴露出来，比如法国和俄国的大革命。因此，阶级分析仅仅能有效的应用于对社会的极长期分析或罕有的持续阶级冲突的公开场合。为了解释所谓“一般”社会的进程和冲突，我们需要一种中程理论。

战略组理论位于现代化理论和经典阶级理论之间。它有助于理解当前社会的变化和中程发展，特别是对于正处于快速发展中的国家。这种理论假定人类的行为被物质以及非物质利益和利润的最大化条件所左右。除此之外，爱恨、嫉妒和羡慕等其他的行为和社会角色被看作是次一级的限制条件。在这个意义上，战略组理论是一种理性的选择理论。

Hans-Dieter Evers 和 Solvay Gerke

全文: http://www.zef.de/fileadmin/webfiles/downloads/zef_wp/WP34_Evers-Gerke.pdf