初步监测成果
By Toan Pham Van, Zita Sebesvari, Fabrice Renaud
2008年8月中旬到10月下旬期间，研究人员得出监测工作第一阶段的成果。在Ba Lang地区的样本中检测出了己唑醇、丙环唑和恶醚唑三种杀菌剂。丙环唑和己唑醇几乎在所有样本中的记录浓度分别高达0.78和0.14微克/升。8月到10月，样本中这三种物质的浓度一直在减少。因为这三种杀菌剂主要在稻株成熟期使用。8月到10月期间，观测到的农药浓度的下降说明水稻是在8月收获，并且洪水导致了该地区直到11月一直没有水稻种植。同样，在8月采集的样本中，有33%的样本恶醚唑浓度高达0.37微克/升，但是在9月和10月末采集的样本中却检测不到恶醚唑。图1显示了2008年8月到10月丙环唑的浓度。
图1： 2008年8月到11月Ba Lang地区丙环唑的浓度。B1和B2是运河的上下游的两个采样点，B1R至B6R是运河右侧的出流处的采样点，B7L至B13L是运河左侧的出流出的采样点。图中显示的数据是多重记录的算术平均值以及相应的标准差。
2008年8月采集的An Long地区的水样中检测出了丙环唑和己唑醇。两种物质的浓度分别为：0.18微克/升和0.22微克/升，并且它们在浸水稻田中采集的水样的浓度要比An Long 2水渠中的高。由于被洪水稀释，在汛期（2008年9月到10月）采集的水样中没有检测出任何化合物。
初步成果评估
为了确定在监测计划中检测到的农药浓度对环境、水生生物和人类健康的潜在影响。 一个拿本地水样与制定的地表水和水生生物准则或基准进行的比较工作正在进行。
1） 越南国家地表水质量技术法规（2008）中没有包括丙环唑、己唑醇或恶醚唑的监管。
2） 美国环保局编制的保护水生生物和人类健康的国家推荐水质标准（美国环保局，2006年）中并没有考虑到这些杀菌剂。
3）预计浓度在美国环保局的水生生物基准表（美国环保局，2009年）以下的农药就不会对水生生物造成危害。以下给出丙环唑的毒性值（美国环保局，2006年）：
| 急性鱼（Acute fish） | 425 |
µg/l |
| 慢性鱼（Chronic fish） | 95 |
µg/l |
| 急性无脊椎动物（Acute invertebrates） | 2,400 | µg/l |
| 慢性无脊椎动物（Chronic invertebrates） | 205 | µg/l |
| 急性非维管束植物（Acute nonvascular plants） | 93 |
µg/l |
| 急性维管束植物（Acute vascular plants） | 4,828 |
µg/l |
这些基准都低于我们收集的样本。
4）对于丙环唑美国环保局还在模拟的基础上并给出了推荐浓度，模拟过程中考虑了农药的物理特性。丙环唑的急性暴露环境浓度对地表水来说估计为55.8微克/升，对地下水来说估计为0.64微克/升（美国环保局，2006年）。无论是急性或慢性暴露值都没有超过在研究区采集的样本。美国环保局并没有确立己唑醇和恶醚唑的比对值。
5）加拿大保护水生生物的水质准则中并没有考虑这些杀菌剂。
总之，这些准则要么没有考虑这些杀菌剂，要么只考虑了丙环唑，因此，无法对己唑醇和恶醚唑进行评估。根据现有的准则和筛选值，只能对丙环唑进行评估，所以测得的浓度对于环境和水生生物来说就不是至关重要的，因为测得的浓度没有超过任何引用的标准值。只有当人们饮用了没有经过处理的地表水时，才有可能对人体造成危害。为了便于比较，相应的饮用水水质标准如下：
1）澳大利亚饮用水准则中丙环唑的值为0.1微克/升。整个地表水样本分析期间有47%的样本超过了此值，在An Long地区8月份采集的样本中有85%的样本超过了此值。该准则不包括己唑醇和恶醚唑。
2）欧盟正在使用的饮用水中单一农药浓度值为0.1微克/升，总体农药浓度值为0.5微克/升。47%的样本中的超过单一浓度值，7%的样本中的己唑醇浓度以及2%的样本中的恶醚唑浓度超标。
3）世界卫生组织使用了一个与欧盟不同的方式，它设置了饮用水中许多单一农药的标准值，但并不包括此处讨论的三种杀菌剂。
4）由美国地质调查局（USGS）建立的基于健康的丙环唑筛选水平为70微克/升。在研究区采集的所有样本中HBSL都没有超标。美国地质调查局并没有建立己唑醇和恶醚唑的筛选水平。
参考文献
澳大利亚饮用水准则 2006,
http://www.nhmrc.gov.au/publications/synopses/eh19syn.htm
(accessed March 2009)
加拿大保护水生生物的水质准则
http://www.ec.gc.ca/ceqg-rcqe/English/ceqg/water/default.cfm
(accessed March 2009)
Council Directive 98/83/EC of 3 November 1998 on the quality of water intended for human consumption, Adopted by the Council on 3 November 1998,
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31998L0083&model=guichett
(accessed March 2009)
Toccalino, P.L., Norman, J.E., Booth, N.L, and Zogorski, J.S., 2008, Health-based screening levels: A tool for evaluating what water-quality data may mean to human health: U.S. Geological Survey, National Water-Quality Assessment Program,
http://water.usgs.gov/nawqa/HBSL/
QUY CHUẨN KỸ THUẬT QUỐC GIA VỀ CHẤT LƯỢNG NƯỚC MẶT (National technical regulation on surface water quality), 2008, QCVN 08 : 2008/BTNMT, Hanoi
US EPA, 2009, 美国环保局的水生生物基准表,
http://www.epa.gov/oppefed1/ecorisk_ders/aquatic_life_benchmark.htm
(accessed March 2009)
US EPA, 2006a, 国家推荐水质标准,
http://epa.gov/waterscience/criteria/wqctable/nrwqc-2006.pdf
(accessed March 2009)
USEPA 2006b Propiconazole; Pesticide Tolerance, US.EPA 40 CFR Part 180, [EPA-HQ-OPP-2006-0347; FRL-8092-1],
http://www.epa.gov/EPA-PEST/2006/September/Day-22/p8064.htm
(accessed January 2009)
US EPA, 2006c, Environmental Fate Effects Division Risk Assessment for Reregistration of Propiconazole, U.S. Environmental Protection Agency, Office of Pesticide Programs, Docket ID number: EPA-HQ-OPP-2005-0497. Document ID number 0012, accessed March 2009
WHO Guidelines for Drinking-Water Quality, third edition, 2009,
http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/guidelines2/en/
(accessed March 2009)
English
Tiếng Việt